Komentáře: 65

1. Halladin
   Září 22nd, 2006 at 6.07

   po příchodu z práce to tam dám celé, jak jsme se dohodli.

2. Halladin
   Září 22nd, 2006 at 6.13

   Sakra, znovu
   pV Odkaz je už na Pavoucích. po příchodu z práce to tam dám celé, jak jsme se dohodli.

3. maYda
   Září 22nd, 2006 at 7.16

   “Cenzor” je asi “mašina” se seznamem zakázaných slov.
   Když s tím za�?ali,poslala jsem tam větu ” slova jako ….následovalo pár š’tavnatých sprosťáren…nepatří do slovníku slušného �?lověka”. Větu, která by klidně mohla být vytištěna v metodické příru�?ce, jak vést slušnou dikusi, to nepustilo.
   Větu ze samých “nezávadných” slov, vysloveně rasisitického obsahu, samozřejmě s komentářem, že jsde o pokus, co cenzor pustí a nikoliv o skute�?ný názor, to propustilo do debaty bez problémů.
   No jo, život jde dál…
   Good bye, Neviditelný pse, spi sladce!

4. quetzal
   Září 22nd, 2006 at 7.20

   velmi přesný popis situace :(

5. Taraszátaras
   Září 22nd, 2006 at 7.26

   V mé stati na PvF o NP a o atmosféře, která panuje na diskuzních fórech pod �?lánky, jste byl zmíněn v nelichotivé souvislosti (páskování). Za to, že jsem Vás uvedl v �?lánku, se nemohu omlouvat, výrok padl, a před uveřejněním jsem zkontroloval IP. Chtěl bych ale říci, že přes uvedenou diferenci si Vás velmi vážím za Vaše prohlášení i za souboj s cenzorem. Je mi líto, že některé nicky nepochopily vážnost situace a plácaly si na NPRP játra dál.

6. Čumil
   Září 22nd, 2006 at 8.39

   Není moc co dodat, svojpelešný pV. Vše podstatné je ře�?eno.
   Souhlas.

7. Argonantus
   Září 22nd, 2006 at 9.41

   Souhlasím zcela;
   snad s jediným detailem; neznám ho od za�?átku, ale Pes, kterého znám, nebyl nějak moc vysoko; pohyboval se na hraně únosnosti a odtud pak už jen klesá a klesá.

   Nesmyslná cenzura slušných je jedna z posledních špatností, která mu ještě chyběla.
   Takhle si to Aston představoval…?

8. Faust
   Září 22nd, 2006 at 16.14

   já to na blog “plácnul” bez Tvého výslovného souhlasu… jenom z titulu Tvého generálního svolení.
   Ale zato vedu studenou válku s Wagnerem… :-)
   Už mám plný chrup těch jeho nic neříkajících frází. A už se mi to vrací.. jako ti ptáci.
   A tak si na Tvých stránkách neodpustím provokaci:
   AŤ ŽIJE A VZKÉT�? NOV�? TOTALITA. (a to si myslím, že komunistická totalita byla už jakžtakž zkultivovaná).
   Myslíš, že budeme muset �?ekat dalších 40 let na kultivaci této?

9. Mysch
   Září 22nd, 2006 at 16.49

   Fauste, kdysi kdesi jsem slysel, ze nikdy neni tak zle, aby nemohlo bejt jeste hur.
   zimz minim jitu, coby sefredaktorku.

10. pV.
    Září 22nd, 2006 at 16.58

    Fauste, povále�?ný socialismus byla slepá uli�?ka - nejen příliš brzy, ale i vycházející ze špatných základů, totiž “všechna moc lidu”. Čas na “reálný socialismus” nadešel právě te�?. On ho totiž musí někdo vlastnit, někdo, kdo umí podnikat - kapitalista nebo kapitalistická firma. Nelze sice odstranit základní chybu, totiž že socialismus nakonec nutně musí pozřít sám sebe, neboť se zvyšováním úrovně “nárokových” dávek zákonitě klesá podíl těch, kteří pracují až se jejich po�?et zredukuje na několik zvláštních existencí - ti ovšem ten socislismus neuživí. A tak si ten kapitalista sebere svůj socialismus a půjde jej budovat zase o kousek dál… Ve sme�?kách to všechno je :-)

11. Mislead
    Září 23rd, 2006 at 6.23

    přírůstek z dnešního rána - tentokrát v podstatě poprvé s mým komentářem

12. Mislead
    Září 23rd, 2006 at 7.24

    aha - trdlo -

    nadpis předchozího - u Fausta je…..

13. bara
    Září 23rd, 2006 at 14.23

    To parte jste tam neměl dávat. Já Psa léta ne�?etla, ale kdysi to byly na �?eském netu skute�?ně unikátní stránky a kromě za�?ínajícího IDOSu a seznamu institucí a firem se tam �?esky nic �?íst nedalo. A byl to projekt nadšenců a moc fajn lidí, kteří s tím, co je dnes, ur�?itě nesouhlasí a ti přece neumřeli, ani ten jejich Neviditelný pes.

14. pV.
    Září 23rd, 2006 at 14.42

    Baro, přesně ten NP, o kterém píšete zemřel. Cvi�?ně si to vyzkoušel přesunem na Lidovky, a �?áste�?ně resuscitován - zůstalo to hlavní - možnost svobodného psaní komentářů bez ohledu na názor autora/redakce…

    Pan Wagner nám vysvětlil, že tato doba kon�?í. Jistě, má na to plné právo i pravomoci. Dobré image bývaleho Psa a pověsti o jeho svobodě nyní zneužívá k prezentování vlastního názorového proudu (na to má plné právo), při�?emž eliminuje nesouhlasné názory (na to má také bezesporu právo). Tuto eliminaci oponentů ve své skromnosti tají, popírá a cenzuruje. I na to má právo…

    Já mám zase právo jako dlouholetý �?tenář i komentátor NP vyjádřit s tímto postupem nesouhlas, neboť z mého pohledu parazituje na dobré pověsti zna�?ky, ketrou jsem se i já snažil budovat. Toť vše.

15. Halladin, �?len Řádu Psích hulvátů
    Září 23rd, 2006 at 17.39

    zdraví spolu�?lena ! :-))))))

16. krabat
    Září 23rd, 2006 at 18.29

    Ze zacali mazat prispevky i pod clankem “Evropou jde strasidlo cenzury” je uz uplne neuveritelne.

    http://neviditelnypes.zpravy.cz/media-evropou-jde-strasidlo-cenzury-d7s-/p_spolecnost.asp?c=A060920_200534_p_spolecnost_wag

    Na Psu jim praskly nervy a delaji jednu boti za druhou. Mne mazli take, tady za to:

    “V kontextu toho, co se na Psu deje se mi zda zarazeni clanku o cenzure zvlastni.”
    (Anebo tak nejak hodne podobne ;-)))

    Uplne mi to pripomnelo konec komunismu, zoufale, hystericke postihovani kazde malickosti. Tohle si Pes nezaslouzil, kdyby ho utratili rychle, dostalo by se mu slavy, ale takhle lhostejne zachazeni si nezaslouzi ani internetove zvire.

17. pV.
    Září 23rd, 2006 at 18.39

    Krabate, abys nebyl vyděšen - víc než jeden odkaz automaticky znamená, že musím komentář schválit. Je to opatření kvůli neuvěřitelnému množství reklam na léky, kasína a kradený software. A protože jste všichni zvyklí, že do posledního polí�?ka na bloguje se píše nadpis - a tady je to odkaz, vytvořením jakéhokoliv dalšího odkazu je už naplněna podmínka schvalování :-)

18. krabat
    Září 23rd, 2006 at 19.35

    Priste si dam pozor, tohle jsem nevedel. Me zas chodi reklamy na leky na erekci, misto kradenych software, inu kdo s cim zachazi, tim take schazi.

19. zíralek
    Září 24th, 2006 at 12.39

    básník ve vyhnanství,
    to je hrozné,
    nevím jak je tohle možné,
    vylezli tu Wágneři,
    ti jsou v šedých horách,
    frajeři.
    V šedých horách,
    už zlato není,
    vyschly,
    zůstalo mi,
    jenom snění,
    opírám se o dřevěnou hůl,
    na lidovky,
    budu veršovat.
    Langr je vůl.-)))

20. Echo
    Září 24th, 2006 at 12.44

    Mažou dále, jak utrhnutéj vozejk.
    pV, nechci přilévat svou vani�?ku, ale zvažte zda nehodit nějaký mail nebo link třeba na Lupu. Computer a podobně. Vždy psali o Psu jako o vlajkové lodi �?eského internetu.

21. pV.
    Září 24th, 2006 at 13.10

    Abych pravdu řekl - už jsem o tom přemýšlel. A po důkladném zvážení zavrhl. Pan Wagner je redaktorem NP a na podobné kroky má bezpochyby právo. Je zcela na něm, co s diskuzním fórem provede…

    Tyto stránky byly především odpovědí na lži pana Wagnera o neexistenci zákazu IP a také, pro�? to nepřiznat, snaha o přesvěd�?ení těch, kterých se výmaz nedotkl o tom, že selektivní mazání vůbec existuje.

    Myslím, že nyní je již každému jasné že nejde o chybu skriptu, zešílevšího admina nebo prostě skvrny na slunci. Jde o záměr a záleží na každém, jak se k němu postaví…

    Proto také nechci osobně šířit tuto kauzu na další média. Nejsem ublížený, i když nostalgie za roky svobodné diskuze na psu je znát. Nemám nic proti tomu, aby kdokoliv použil materiál na této stránce k upozornění na situaci. Pro mne však NP v sou�?asné podobě skon�?il :-(

22. Jirka13
    Září 24th, 2006 at 13.15

    Stal jsem se jedním z Vás a poslal jsem p. Wagnerovi následující vyjádření:
    Vážený pane.
    Z diskuzi na Neviditelném psu pod nickem Jirka13 jsem byl Vámi vyřazen, a�?koliv jsem nenaplňoval žádné uzance Vámi zmíněné:

    Váš příspěvek nebyl uložen.
    Redakce Neviditelného psa zakázala z vaší IP adresy diskutovat, protože z ní chodily texty nepřijatelného znění. Byly urážlivé, vulgární, obsahovaly neplacenou reklamu nebo měly rasistický obsah.
    Za jednou IP adresou může být více �?tenářů. Těm, kterých se toto do�?asné omezení dotklo neprávem, se redakce Neviditelného psa omlouvá.
    Této nemilé situaci můžete propříště předejít. Nepřispívejte jako anonymní �?tenář. Zaregistrujte se a ponesete odpovědnost jen za své příspěvky.

    Navíc v preambuli diskuzního fóra je napsáno pouze toto:
    Příspěvky vyjadřují názory �?tenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama. U diskusních příspěvků se zobrazí aktuální IP adresa Vašeho po�?íta�?e.

    V příspěvku po kterém jsem byl vyřazen, jsem v principu s Vámi souhlasil, hodnotil jsem jen negativně Vaši úlohu. Tím pádem jste mé vyřazení z diskuzního fóra postavil do osobní roviny, což je nepřípustné.

    Abych tedy naplnil alespoň nějak důvod pro mé vyřazení, tak Vás vážený pane Wagnere vyzývám:
    Vyližte mi prdel!

    S pozdravem
    Jiří Stejskal
    mailto:jirkas@vol.cz
    GSM: +420 602 317 810
    ICQ 89039001

23. pV.
    Září 24th, 2006 at 13.48

    Díky za podporu, ale nemám raději odmazat mail, ICQ a mobil? Někteří lidé nebývají zrovna přímo�?aří…

24. janabok
    Září 25th, 2006 at 1.32

    milý vlku,
    v den 20.září jsem se (jako zpravidla) dostavila na Čokla v pozdních ve�?erních hodinách a zaznamenala diskuzi o jakési cenzuře…
    vzhledem k tomu, že příspěvky (zpětně) nepro�?ítám, položila jsem zdvořilý dotaz, cože se to děje; odpovědí (a “vysvětlení”) několikero; m.j. i od Vás. Domnívám se, že moje reakce na přídchozivší vysvětlení byly dostate�?ně neutrální (viz moje znalosti PC a IT problematiky); z Vašich následujících reakcí a opakovaných vysvětlování (proti kterým jsem v žádném případě ni�?ím neargumentovala!) jsem ovšem měla pocit, že se domníváte, že s cenzurou souhlasím, �?i mě nějak zvlášť netrápí. Vaší reakci (asi směrem ke mně) v inkriminovaný den při�?ítám �?istě přirozenému “vl�?ímu podráždění” (byť to malinko zamrzelo).
    Nevím, jak lze nejvhodněji argumentovat k tomu, co se na NP děje; já zvolila neú�?ast; od onoho “památného dne”, - minimálně do té doby, než redakce (admin, �?i kdo tohle způsobil) přijatelným způsobem nevysvětlí pro�?.
    Asi takto vše, doufám, že ze “sme�?ky” nebudu vypovězena…:)
    Vaše Jana

25. Argonantus
    Září 25th, 2006 at 8.28

    Díky Faustovi jsem zjistil, že o mně píše dost nelichotivě pan Tomáš Haas.

    Což je dost absurdní, protože tak �?iní v bezpe�?ném závětří, kdy si musel můj názor pře�?íst bu�? zde, nebo na Pavoucích, a tudíž také bezpe�?ně ví, že na Psa už delší dobu nepíšu a ani tam nechodím, tudíž nehrozí, že bych mu tam odpověděl.

    Odvaha, která zdobí pravého muže.

26. Argonantus
    Září 25th, 2006 at 9.43

    S ohledem na to, že pod �?lánkem pana Haase probíhá diskuse, která se vede také o mé úloze ve věci, a někteří jedinci nemohou tušit, o co jde, pokusím se uvést věci na pravou míru.

    Článek pana Haase je zde
    http://neviditelnypes.zpravy.cz/internet-sbohem-klondike-0he-/p_kultura.asp?c=A060924_102127_p_kultura_wag

    Názory pana Haase jsou dílem fakticky nepřesné, dílem právně pomýlené, a dílem dost podlé, neb napadá a kritizuje některé jedince - třebas mne - v místě, kde má zaru�?eno, že mu tam nikdy neodpovím (viz pavouciveflasce.bloguje.cz sekce Lampárna).

    1) Nejprve je třeba povědět, že až do pře�?tení diskuse pod Haasovým �?lánkem jsem netušil, co je Klondike, kde ten �?lánek je a o �?em pojednává.
    Nikdy jsem totiž pod něj nenapsal ani �?árku, a dokonce jsem komentáře pod ním ani neviděl (dnes už jsou vymazány, když jsem je hledal).

    2) Haas za�?íná popis událostí v tomto duchu:
    “Aféra za�?ala tím, že se několik pravidelných návštěvníků a přispěvatelů diskusních fór pod úvodníkem a pod �?lánky Neviditelného psa rozhodlo, že se nemusí bavit s plebsem, to je se zbytkem psího spole�?enství. Cítili potřebu si vzájemně dokazovat svou morální převahu nad davem nevědomých. ”

    Toto hodnocení je zvláštní a poměrně agresivní, ale ježto jde o jemná hnutí lidské duše, je těžko dokazovat, že doty�?ní jedinci takto neuvažovali.
    Moje zkušenost s nimi tomu ovšem nenasvěd�?uje; sta�?í se třeba za�?íst do glos nicku jménem “zírálek” na urfaust.bloguje.cz, a každý si udělá obrázek sám o motivech doty�?ného.

    Vynechám horu dalších Haasových nadávek a urážek a destiluji faktické tvrzení
    - doty�?ní zřejmě využili starý �?lánek na Psu a tam se vykecávali o ně�?em jiném - “chatovali” �?ili “plevelili”.
    V tomto popisu se všichni shodují.

    3) Následuje právní moudro pana Haase:

    “Nic proti vytváření vlastního prostoru, jsou tací, kteří v takovém virtuálním ostrůvku vykrojeném z většího a hrubšího virtuálního světa nalézají uspokojení. Ostatně od toho jsou blogy, shromaž�?ují se na nich, zcela legitimně, lidé podobných názorů a podobných zájmů. A dokonce to, kromě obětavé práce provozovatele blogu, nic nestojí.
    Nestálo je to nic ani na tom “Klondiku”. Tam ale, na rozdíl od soukromého blogu, existuje cena. Prostor pro diskuse na Psu a podobných serverech, ten kousek virtuální zahrádky, není zdarma.
    A dokonce i kdyby byl, není to veřejný prostor, o ú�?elu jehož použití rozhodují návštěvníci. Je to soukromý prostor, jehož majitel a provozovatel návštěvníkům dovoluje, při dodržení běžných užívacích podmínek a pro specifikovaný ú�?el, jeho použití. Ře�?eno jednoduše, tento “Klondike”, podobně jako Klondike originální, má svá pravidla.”

    Pan Haas má pravdu v tom, že prostor na netu může mít pravidla - ale NEM�? pravdu v tom, že by tato pravidla někdy někdo na Psu vyhlásil.
    Mám dokonce dojem, že Aston byl vždy hrdý na to, že jeho net je dokonale svobodný, a že neomezuje nikoho a nijak.

    Šlo by dovodit, že se na takovýto prostor vztahuje jistá regulace zákonem, například zákaz propagace fašismu, což je trestný �?in; ale nutno konstatovat, že i v těchto případech bývala, pokud si vzpomínám, redakce Neviditelného Psa pozoruhodně laxní, a prohlášení tohoto druhu nechávala v diskusích viset.

    Domnívám se proto, že ú�?astníci “Klondiku” nemuseli mít nejmenší tušení, že jejich �?innost někomu vadí. Neexistuje zákon, který by zakazoval tlachání mimo téma (velká �?ást veřejné diskuse v médiích by musela ztichnout), a na mnoha netových portálech to není považováno za prohřešek (zrovna diskuse na Psu bývaly mimo téma asi třemi �?tvrtinami ohromného objemu).
    Pokud to někde prohřešek je, rozumné a úměrné opatření je, že někdo debatéry na tento problém vlídně upozorní.

    Tudíž se po�?átek causy jeví být jako prosté nedorozumění - návštěvníci psali glosy, a redakci se to nelíbilo, aniž v tomto směru cokoli nazna�?ila.

    4) Co se tý�?e námitek ekonomických, jsou také dost matné - například diskuse pod úvodníkem bývala každý den poměrně gigantická, v posledním roce pravidelně přes tisíc glos, tudíž vliv “Klondiku”, který dle pana Haase měl dosáhnout desettisíc glos asi za dva měsíce, na zabírání prostoru se nejeví být moc patrný.

    5) Další průběh událostí je docela dobře zdokumentován vstupním �?lánkem Pv nahoře.
    Klondi�?ané byli vymazáváni, byly jim posílány dost drastické vzkazy o tom, že jsou rasisté a podobně, a byl jim zcela zakázán přístup na Neviditelného Psa.

    Redakce tyto věci zprvu vehemenně popírala, ale dnes už to uznává; ostatně to uznává i Haas, byť pozoruhodně opatrně, s ohledem na to, jak opovržlivě spílá těm chatujícím:

    “Kdosi jim ten plevel vymazal.”
    “podobně jako malí kluci po výpravě na cizí hrušky v cizí zahradě, ze které je majitel vyhnal…”
    “Nakonec se stalo nemyslitelné, administrátor, �?i administra�?ní systém, zřejmě některým z nich (na jeden den?) odejmul povolení vstupovat na svůj pozemek.”
    “Majitel je prý nenapomenul, nevaroval, neprosil je, aby ve své �?innosti přestali.”

    Opatření majitele se jeví být hysterická, zbyte�?ná a přemrštěná. Možná sta�?ilo říci - nedělejte to, prosím - vadí nám to; máme málo místa na serveru.
    Nic takového se nestalo - redakce vyrazila s těžkou artilerií od první chvíle.

    6) To jsou důvody k mému vstupnímu lakonickému prohlášení - “souhlasím zcela.”
    Že jsem nepřipojil důvody, což byla možná chyba.

    Takže - Klondi�?ané neporušili žádný zákon, neporušli žádný zákaz, nevlámali se do cizí oplocené zahrádky - jen se váleli na veřejně přístupné louce, o níž nebylo známo, že jí chce majitel zřejmě sekat.

    7) Výhružný �?lánek pana Haase se jeví být pokra�?ováním celé zběsilé reakce.
    A v jeho konci cítil za vhodné připojit:

    “Zarážející a překvapivé je i to, že se k jejich akcím hlásí, „souhlasí zcela“ a o „svobodu slova“ a proti „nesmyslné cenzuře slušných“ s nimi bojuje i jeden přispěvatel, který je ob�?anským povoláním soudce. Takže se možná pletu a mám to celé jinak, nepoctivost je ctnost, krást se smí, bránit se je tfuj, tfuj. ”

    No, připojil jsem se názorem ke Klondi�?anům, to je pravda.
    Možná proto, že žádný zákon ani zákaz neporušili.
    O svobodě slova jsem náhodou nemluvil, ale možná bych měl, protože je důležitá, a dle jeho �?astých vyjádření se jevila být i důležitá zakladateli blogu, panu Ondřeji Neffovi.
    A rozhodně netvrdím, že se “krást smí” a že “nepoctivost je ctnost”; to jsou jen odvážné fabulace pana Haase.

    A příště bych docela rád, aby mi pan Haas odpověděl zde, nebo na Pavoucích, kde debata vznikla, a neschovával se trapně někde, kde doufá, že si ho nepře�?tu, a kde už dopředu avizuje, že můj příspěvek může kdykoli smazat.

27. Mislead
    Září 25th, 2006 at 13.44

    a protože do sbírky korespondence něco chybí (a přiznávám, že po nař�?ení ze lží, zlodějství apod mírně ztrácím míru) tak poslední dva příspěvky z korespondence

    > Dobré odpoledne,
    >
    > děkuji za reakci i souhlas s uveřejněním. Bohužel pokud zvýrazněným textem > míníte text mého ranního mailu - což je jediné, co se v mém prohlíže�?i > liší od zbytku korespondence - domnívám se, že došlo k nedorozumění. > Uveřejním tedy celou korespondenci…….
    >
    > Děkuji za ujištění, že nevíte nic o blokaci IP adres .

    Dobrý den,
    tím zvýrazněným textem jsem měl na mysli tuto pasáž (posílal jsem to schválně ve formátu HTML):

    “Redakce si vyhrazuje právo odstranit komentáře, které jsou neslušné, úto�?í na autora �?lánku nebo na jiné osoby, komentáře, jež se netýkají uveřejněného �?lánku, a to v�?etně zákazu přístupu pisatelů takovýchto komentářů na diskusní stránku.”

    O blokování IP adres skute�?ně nic nevím, navíc, jak jsem se díval do redak�?ního systému, žádná není ani jím blokovaná.
    S pozdravem

    Jiří Wagner
    redaktor

    odesláno 22.9.2006 v 17.51

    na můj dotaz ohledně toho, kam se mám obrátit, pokud poroblém přetrvává, už jsem odpově�? do této chvíle nedostala

    Mimochodem - blokace dvou IP adres, odkud se normálně hlásím na net i nadále od 18.9.2006 trvá - dle pana Haase den .

    Jediné co mohu dodat - děkuji všem bohům všehomíra, že nebydlím v Praze.

28. kocour
    Září 25th, 2006 at 15.10

    podepisuji, a dodávám, že TH je víc než jen přikyvova�?em. Je minimálně spoluautorem. I já jsem se zeptal a komunikaci s JW vedl a mám ban. Ne že bych se tam chtěl vracet, to jen pro ilustraci.

29. kocour
    Září 25th, 2006 at 15.11

    Vypadlo oslovení - ur�?eno Argovi.

30. kocour
    Září 25th, 2006 at 15.56

    Na Psa to dát nemohu.

    Ano, Tomáši, dal jsem si tu práci a celý víkend jsem �?ekal, co se z toho vyvrbí. Takže:

    1) Tlachání od věci bylo na NP odjakživa, i mezi lidmi třeba od Šumaváka. Jen těch receptů …
    2) Existuje cosi jako vydržení práva �?i zvyklost. Ti lidé byli v dobré víře, že to nikomu nevadí, a pokud jsem to správně pochopil, psali si u dávno mrtvých �?lánků. Já s nimi neměl problémy, na rozdíl od různých sprosťáků, které jem prostě přeskakoval. Proto bych VELICE vážil slova, než bych tyhle lidi ozna�?il za zloděje. Teoreticky by tě mohli žalovat. A jestli se ti lidé cítí nadřazeně �?i ne, to je jejich věc, ne tvoje, nepřísluší ti je vychovávat.
    3) Pokud se redakce rozhodla k 1. výro�?í “nového” Psa zasadit mu další ránu a tihle lidé jí to kazí, je elementární slušnost na to nejdřív upozornit.
    4) Pokud už se za�?alo mazat bez varování, �?ekal jsem, že to maže právě jen ty přebyte�?né větve. Zeptal jsem se na Psu, pokusil se na to zavést ře�?, a byl jsem smazán i já a dostal jsem ban. Te�? v debatě �?tu, že i Jura …
    5) Na Fausta mi nesahej, znám jeho i jeho blog.
    6) Propíchnout, že někdo z faustího blogu je soudce, je jen další prasárna, i kdyby to byla pravda.
    7) Že by si ze mne někdo dělal srandu si nemyslím, to spíš vy si děláte srandu ze všech ostatních, protože jste s Wagnerem jedna ruka a mám podezření, že celou tuhle “operaci” jsi mu poradil �?i alespoň odkýval ty. Chodí se s tebou přece radit, ne? Navštěvujete se, že ano? (to máš za toho propíchnutého soudce).
    8) Fascinuje mne tvoje informovanost o všech možných blozích a jejich přispěvatelích. To už také �?ímsi zavání.

31. Kikon
    Září 25th, 2006 at 16.19

    v dobach , kdy jste jeste diskutoval na NP, jsem vase prispevky velice rad cetl. Pokud jsem nemel cas procitat se celou diskusi, vybiral jsem si pouze prispevky Vase a Fausta (nejspis jineho, nez ktery prispiva zde). Vas styl byl slusny a vase nazory me blizke.
    Na dnesnim NP jsem si precetl clanek pana Wagnera a diky odkazu v jeho diskuzi jsem se dostal sem a precetl si Vasi reakci. Mozna jsem si Vas za dobu co jste zmizel z NP zidealizoval ale tato reakce mi k Vam nesedi. Jiste mate pravdu, ze zadny zakon prekrocen neby. Ale co slusne chovani?
    Dovolim si uvest analogii. Kamarad zijici v jinem meste, mi umozni v dobe sluzebnich cest prespavat v jeho dome. Domnivam se, ze zadny zakon mi nezakazuje po cas mych navstev spat s jeho zenou presto si myslim, ze se to nedela. Co kdyz to ale udelam, on na to prijde a po cas mych navstev bude posilat svoji zenu k matce? Co si myslet o cloveku, ktery v tomto pripade zacne chodit za jeho (dospelou) dcerou? Myslim si, ze na miste je moralni odsouzeni a ne to, ze “zakon porusen nebyl”.

32. Kikon
    Září 25th, 2006 at 16.21

    Omlouvam se, vypadlo osloveni. Urceno Argonantusovi.

33. kocour
    Září 25th, 2006 at 16.31

    Ale to je přece úplně jinak: Majitel pozemku nechával celé měsíce děti z celé vesnice hrát si na neobdělávaném pozemku, který nepotřeboval. Všichni byli spokojeni. Zni�?eho nic statkáři přesko�?ilo a nejenže děcka bez varování vyhnal, ale navíc je zmlátil všechny na jednu hromadu a s nimi každého, kdo šel kolem. Ty děti docela ur�?itě neudělaly nic, �?ím by pozemek znehodnotily. Sorry, že odpovídám za Arga.

34. Argonantus
    Září 25th, 2006 at 17.04

    Kikonovi:

    no, zřejmě nevysvětluji dost dobře.
    Na diskusním portále se obvykle zavěšují komentáře (aniž by to tam bylo uvedeno), asi jako se v hypermarketu obvykle kupuje zboží (aniž je to tam uvedeno).

    Odlišnosti od těchto zvyklostí je obvyklé a rozumné uvádět (například nápis “dekorace” ve výkladní skříni, který zna�?í, že tohle nemůžete koupit).

    Taktéž bývá na netu seznam pravidel (zaje�?te třeba na “válka.cz”, tam jich mají hromadu) - o �?em se diskutovat nemá, kam se nelepí glosy a tak podobně.

    Neviditelný Pes byl zcela bez pravidel, a byl na to hrdý.

    Tudíž uvalit sankci za porušení pravidel, která nikdo nevyhlásil, a tudíž je nikdo nemůže znát, je absurdní; mezi právníky tím proslul císař Caligula, který vydal zákony, které vyvěsil na hrozně vysoký sloup a jejich porušení trestal.

    Tím spíš, že Haasem uváděné špatnosti (které vy poeticky popisujete jako “spaní s cizí manželkou”) páchali všichni a páchají je dodnes.

    Zaje�?te na libovolnou debatu na Psu a najdete závěje chatování o ni�?em a různé “off topiky” ode všech myslitelných autorů.
    Ti kritizováni nejsou.

    Ovšem ú�?astníci Klondajkou jsou veřejně ozna�?eni jako zloději, což je vylepšeno tím, že na Psu nesmí odpovědět.

    Takže mám zato, že vaše analogie naprosto nesedí.

35. Mislead
    Září 26th, 2006 at 5.48

    A protože jedním ze spouštěcích mechanismů celé kauzy bylo zabanování několika komentátorů, tak jako jedna z takto postižených oznamuji, že od dnešního rána je moje momentální IP opět funk�?ní zcela i k zápisu na NP. Můj odhad nepřítele tajných plánů zní, že admin měl nastavený týdenní interval……

36. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 8.38

    Zaujalo mne v pokra�?ování Haasovy debaty:

    “Kruté hry:
    Autor: K Smítalová IP: 85.70.46.xxx Datum: 26.09.2006 00:06
    Pane Hassi, v�?era ráno jsem chtěla napsat, že nechápu pro�? jste tak příkrý. Sledovala jsem vývoj celé aféry s odstřiháváním přispěvatelů, ještě ráno jsem byla přesvěd�?ena, že nemáte pravdu. Máte pravdu a ti co se tu celý den předváděli by se měli alespoň trochu stydět. Podle jejich reakcí to, ale nelze o�?ekávat. Jsou přesvěd�?eni že si mohou dovolit vše. Jsou něco víc, mají právo děla co se jim zlíbí. Pes je jejich hra�?ka, tak si hrají �?ím dál brutálněji. I kdyby měl Pes zaniknout Nechápala jsem pro�? je znemožněn přístup i těm kdo”nejeli” v “Klondiku” Došlo mi to Boj byl vyhlášen a redakce nemohla rozlišit, kdo opravdu netuší co se děje a kdo “bojuje” jinými prostředky.”

    Velmi zvláštní příspěvek.
    Paní - ostentativně podepsaná jménem - to jakýmsi divem během dne pochopila.

37. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 8.43

    Pokra�?ování dramatu:

    Re: Re: Re: Re: Kruté hry:
    Autor: K Smítalová IP: 85.70.46.xxx Datum: 26.09.2006 01:02
    Je otázka kdo byli ti sprostí přispěvatelé o jednom se zmiňuje pan Hass v jedné své rakci. Byla jsem svědkem mazání (příspěvky mi zmizeli před o�?ima) Nevilu�?uji, podle toho co jsem pozorovala na psu a posléze si pře�?etla na tzv. spřátelených stránkách, že i ty sprostoty samozřejmě ne všechny , patřily ke hře. Nedivím se, po tom co je rozpoutáno na NP, že se maže i na zvířetníku. Jenom dodávám, vývoj jsem sledovala velmi pozorně a došla jsem k závěru, že skupina lidí, kteří mají pocit, že jim NP patřil se rozhodla, přinejmenším, dělat naschvály. Za�?ali s tím před spuštěním “cenzury”. Váš příspěvek pod dnešním úvodníkem je přesně v duchu celé téhle nechutné hry.”

    Na spousty pravopisných chyb a zmatenou syntax je paní zajímavě bystrá - ihned věděla, kam zamířit, a kdo za tím vším stojí:

    “Nevilu�?uji, podle toho co jsem pozorovala na psu a posléze si pře�?etla na tzv. spřátelených stránkách, že i ty sprostoty samozřejmě ne všechny , patřily ke hře. ”

    Asi jsem paranoidní, ale z téhle prosté ženy �?ouhají dráty jak z Terminátora.

38. aida
    Září 26th, 2006 at 9.11

    Argo, něco k tématu (=můj názor na věc) jsem ráno přidala k příslušným �?lánkům u H. a F., jestli chceš, tak tam mrkni, nemám bohužel �?as to sem zkopírovat.
    P.S. Ta paní je vskutku roztomilá.

39. Finrod Felagund
    Září 26th, 2006 at 11.40

    Argo, ta Smítalová reagovala na mě, jak jsem trochu ironizoval na dnešním úvodníku:

    Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: Finrod Felagund IP: 160.218.154.xxx Datum: 26.09.2006 00:06
    … a evidentně marně. Jo a starý sýr nemám rád, většinou totiž zapáchá a plesniví. To abych mluvil k tématu �?lánku…

    reagovatRe: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: RenataE IP: 88.100.205.xxx Datum: 26.09.2006 00:12
    Taky jsem �?ekala a marně. A k tématu - takový parmezán, tři roky stár … není špatný. Zato však romadůr, tři týdny stár … odchází sám

    reagovatRe: Re: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: Finrod Felagund IP: 160.218.154.xxx Datum: 26.09.2006 00:13
    Jo sýry… btw. všimla jste si, jak je te�? na trhu nějaký sýr se dvěmi plísněmi? To umím taky, nechám Hermelín týden v igelitu na sluní�?ku

    reagovatRe: Re: Re: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: RenataE IP: 88.100.205.xxx Datum: 26.09.2006 00:20
    Jo, a dopadnete, milý Finrode, jako já. Kdysi dávno nám známý přivezl z nějaké zatraceně kapitalistické ciziny nejdažší sýr, který v obchodě našel. Měl na povrchu �?ernozelenou plíseň. Dodnes se mi ob�?as o tom zdá, jak jsem v slzách kvílela:”Maminko, nejez to, to je úplně plesnivý”. Jako bych slyšela vaší maminku nad tím hermelínem

    reagovatRe: Re: Re: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: Evropan (normální) IP: 89.24.4.xxx Datum: 26.09.2006 00:22
    Divné! Neviditelný sýr a smrdí z obrazovky.Nejvíc z toho nadpisu.Bože jsem slepý, to není zelený sýr. Jinak �?lánek dobrý, ale autore nedělejte si z nás kozy.Aston se nemýlí.

    reagovatRe: Re: Re: Re: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: Finrod Felagund IP: 160.218.154.xxx Datum: 26.09.2006 00:30
    Páni, neviditelný sýr… ten musí být pěkně drahý - a od �?eho smrdí? (když je neviditelný, že by antrax?)

    reagovatRe: Re: Re: Čekal jsem, že se dnes ukáže na NP nějaký �?lánek komentující dění uplynulých dnů…:
    Autor: Haui1 IP: 195.39.51.xxx Datum: 26.09.2006 08:05
    Tak to bacha, jeden můj známý kdysi nechal sýr v alobalu mezi okny a odjel na měsíc na služebku a ten sejra se prožral skrz ten hliník a v parapetu udělal asi centimetr hlubokou díru. O tom, že ta “vůně” tam ležela dlouhé týdny, nemluvím :o))

    a podobně… takhle volná diskuse byla té paní trnem v oku

40. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 13.23

    což o to, Vznešený Noldo;
    je zřejmé, že ta poslední věta
    “Váš příspěvek pod dnešním úvodníkem je přesně v duchu celé téhle nechutné hry�?
    patřila vám, což mé vytržené citace není patrno;

    ale spíš je zarážející ta velmi nevyrovnaná syntax s donebevolajícími chybami
    (které nemají charakter běžných překlepů), ale vedle toho leží takové státoprávní vazby jako
    “vývoj jsem sledovala velmi pozorně a došla jsem k závěru”

    a zejména, jak paní zcela neomylně zamířila ke zdroji všeho zla, “spřáteleným blogům”, které lze podle tohoto jména velmi těžko vypátrat a ještě hůře zjistit, co se na nich vlastně praví (chce to mnohahodinové studium), a to vše na základě �?etby debaty pod panem Haasem.

    Zkrátka, můj neprokazatelný dojem je, že tu máme prvního z 99 pragováků…
    “prostý lid se bouří a dává zapravdu redakci.”

    Možná jsem nezodpovědný paranoik; to nikdy nelze vylou�?it.

    Jinak sýrovou debatu jsem zastihl; nevydržela moc dlouho.

41. Finrod Felagund
    Září 26th, 2006 at 13.29

    Argonante - sta�?í se už podívat na ten �?lánek pana Haase - zapomněl tam jenom dopsat něco o agentech přisluhova�?ích a bylo by to úplně jako od oranžového Jirky…

42. pV.
    Září 26th, 2006 at 13.36

    Jo, 99 Pragováků - to bylo to první co mne napadlo :-)

43. jonáš
    Září 26th, 2006 at 14.17

    Kdyby Pragováků, spíš mam pocit že tihle už maj zabukovaný Národní divadlo ;-)

44. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 14.47

    tak jsem napořed myslel, že je to vtip nějakého odbojáře, ale zdá se, že máme další “pragova�?ku”, možná i služebně starší. Dokonce je kurzívou, abychom ji jako nepřehlédli:

    “domáhat se svobodné diskuze - můžeme na veřejnoprávním médiu, :

    Autor: Marie Dubanová IP: 88.101.59.xxx Datum: 26.09.2006 14:49
    ale nikoliv na soukromém diskuzním fóru, kde musíme, pokud jsme slušní, respektovat podmínky a tím i práva vlastníka soukromé diskuzní stránky; Ale to by mělo snad býti naprostou samozřejmostí, alespoň ve slušné spole�?nosti; Ale tady se kupodivu, někteří “přispěvatelé” velmi neslušným zůsobem domáhají “slušnosti”; O zákazu a nepřípustnosti cenzury - můžeme hovořit ,a domáhati se Lidských práv - na veřejnoprávních médiích, ale na soukromém diskuzním fóru je to poněkud, no…”

    Nebohý elfe, věz, že hovoříš s redak�?ním terminátorem.
    Toho přemluvit nelze; nezná, než svůj úkol.

45. Mysch
    Září 26th, 2006 at 14.56

    tak to vypada na protesty pracujicich z jara 69. jen porad nemuzu najit ty, co tu vykladni skrin aeroflotu rozbili. ale je dobre, ze pracujici lid uz vola po potrestani viniku.

46. Finrod Felagund
    Září 26th, 2006 at 15.42

    Inu Argonante, víte, k �?emu je předur�?en osud Noldor ;) holt je to náš job bojovat s neubojovatelným a nakonec sice padnout, ale ve cti :)

47. jonáš
    Září 26th, 2006 at 20.48

    Pani Dubanová se ovšem vyskytuje sporadicky už asi půl roku .. což se pochopitelně s názorem, že jde o fantoma, nevylu�?uje. On ty dopisy �?tenářů do Rudého Práva taky musel někdo smolit.

48. jonáš
    Září 26th, 2006 at 21.03

    Jo a je jí plnej internet — od Psa přes Lidovky, Aktuálně, Virtually až po Angle kde je i jakási legenda — http://www.angle.cz/index.phtml?go=clanek&id=1506

49. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 21.27

    aha, tak se musím omluvit Marii Dubanové -
    s ohledem na
    http://www.angle.cz/index.phtml?go=clanek&id=1506

    zřejmě reálně existuje.
    jen se příhodně zjevila v pravý �?as na pravém místě.
    Alespoň něco je nešťastná náhoda.

50. Kateřina Smítalová
    Září 26th, 2006 at 22.16

    Dobrý ve�?er.
    Pane Argonantusi nebu�?te paranoidní, nejsem pragova�?ka. Nikdo mě neřídí, nikdo mi neradí, píšu si co chci a kam chci. Najít tento blog nebylo nijak těžké v diskusích na něj byly odkazy a já jsem zvědavá ženská. Píšu sem poprvé a naposledy jen proto, že je zde rozebrán můj příspěvek z NP. Docela mne překvapilo co jste z něj vydedukoval. To co jsem napsala je pouze a jedině můj názor, odlišný od Vašeho, toť vše. Nebudu klást do diskusí protiváhu plesnivým sýrům v podobě odporných samozvanců to nemám zapotřebí co jsem chtěla říct jsem řekla. Kostrbatě s chybami, po svém.

    Dobrou noc. Kateřina Smítalová prostá žena - uklíze�?ka

    P.S.
    Nevztahuje se, náhodou, i na můj příspěvek okopírovaný z NP upozornění v tiráži; bez předchozího písemného……….?

51. Argonantus
    Září 26th, 2006 at 22.30

    �?, tak děkuji; uklidnila jste mne; existujete.

    Moc se omlouvám, že jsem vás podezíral z neexistence.
    Já například neexistuji na Psu už hodně dávno; ale jak vidíte, jsem patrný, podobně jako Jára Cimrman.

    Dokonce tam ani být nemohu; přede dvěma měsíci jistý nešťastník (kterého vůbec neznám) upadl v podezření, že jsem já, a za�?alo mu být vyhrožováno, že mu podezírající provedou hacking na po�?íta�?i a způsobí jakési škody.

    Po kratším zkoumání duševního stavu vyhrožujícího jsem dospěl k závěru, že si podobnou věc rozhodně nevezmu na svědomí; proto na Psa nepíši pod žádným nickem a žádnou záminkou, a hodlám tak �?init i nadále.

    Možná vám to udělá radost.
    A gratuluji k trefnému právnímu postřehu.
    Hezký ve�?er.

52. krabat
    Září 27th, 2006 at 6.29

    Blondynou z mlekarny? Jirinka zmizela jako para nad varicim mlekem a misto ni nam vyvstala dalsi zena z lidu.

53. Mislead
    Září 28th, 2006 at 6.03

    sice ne screenshot ale jen copy/paste
    Takže po odblokování IP si dovolím pár poznámek:
    Autor: Mislead IP: 83.69.42.xxx Datum: 28.09.2006 06:47
    a) aktéři na Klondajku dle mého názoru �?inili jen to, co �?inilo spousta dalších lidí pod úvodníkem, jen tím nechtěli obtěžovat ostatní

    b) jediná pravidla, která byla dána na Psu do 27.9. byla o slušnosti, nikoliv o souvislosti se �?lánkem

    c) nevzpomínám si, že bych někde správci spílala (a ani mu spíláno nebylo, jeho �?innost nepřesáhla ur�?itou hranici), jen jsem se po �?ase (zablokování vzniklo 18.9. - dotaz šel 20.9.)mailem otázala, pro�? byl zablokován vstup z mnou používanýcvh IP - dověděla jsem se, že se do budoucna po�?ítá s možnou blokací za “plevelení” a že si zřejmě vymýšlím

    d) administrátor mi neodejmul povolení psát na jeden den, ale na týden a tudíž volání po omluvě je jaksi mimo možnosti kohokoliv zabanovaného. A mailem se omlouvat, pokud jsem se dozvěděla ze své mailové korespondence s redakcí v pátek 22.9. (sic! ), že redak�?ním systémem není zablokována žádná IP adresa, mi připadalo mírně zbyte�?né

    A te�? přijde hra na kdyby - pokra�?.

    reagovat
    Kdyby:
    Autor: Mislead IP: 83.69.42.xxx Datum: 28.09.2006 06:59
    - kdyby redakce na první dotaz odpověděla - např. “Je to za “Klondajk” a bude to trvat do tehdy/pořád, sice bych se zamýšlela, pro�? nevadí sprosté napadání a toto ano - ale vzala bych to jako fakt a právo provozovatele serveru

    - kdyby se nehovořilo o tom, že je to záměr redakce a přitom jsme byla konfrontována s tím, že už to běží

    - kdyby neza�?aly mizet příspěvky a celá vlákna těch, kdo se ptali, pro�? ur�?ití přispěvatelé nejsou

    Takže te�? jsem zvědavá - nejsem si vědoma porušení momerntálně nastavených pravidel (ovšem to jsem u těch předcházejících si nebyla vědoma také, �?ili to nic neznamená), co se bude dít dál..

    A poslední poznámka - panu Haasovi do seznamu jemu známých adres, kde se o situaci psalo, jedna chybí

54. Mislead
    Září 28th, 2006 at 6.06

    zatím to visí viz odkaz

55. Argonantus
    Září 28th, 2006 at 8.06

    K těm novým screenshotům - koukám na to spíš pobaveně;

    myslím, že by na tom měl pan Haas ještě zapracovat, protože jeho výsledek není pro něho o nic lepší, než předtím;
    sice se zbavil odkazů Ladislava N., ale už nejsou nutné,
    protože glosa strašlivého Argonanta se tím dostala na Psa v plné obludnosti, a může přivádět �?tenáře na divné myšlenky.

56. bara
    Září 28th, 2006 at 8.15

    Tak, a toto je jediný blog, který dnes funguje (bloguje má technické potíže). Naprosto souhlasím se všemi kdyby Mislead a bod a) považuji za jedinou správnou odpově�? na otázku, pro�? vznikl Klondajk. A jako lakmusový papírek mám můj Klodajk, dokud na něho bude chodit jen pár ranních a ve�?erních pozdravů, bude to známka, že o vážnějších tématech je kde diskutovat a netřeba se uchylovat do exilu - a tak to bude dobře.
    Jinak, diskusi originální “LadislavN 25.9. 01:53″ jsem viděla na vlastní o�?i, úpravu už ne, protože jsem se pak už nedívala (když někdo blokuje mou IP pro psaní, nemám důvod �?íst), takže děkuji za názornou ukázku toho, co se opravdu dělo.
    Testem na Zvířetníku jsem si ověřila, že moje IP byla odblokována, nicméně nemám už zájem, a už vůbec ne potom, co odpově�? WWW na mou testovací otázku byla obratem smazána :) A paměť mám jak slon (nevztahuje se na nákup chleba a podobné nepodstatné věci).

57. Argonantus
    Září 28th, 2006 at 8.20

    Mislead - KDYBY redakce Klondajk bez dalšího smazala a jí nepohodlné jedince zabanovala navždy, a nepodávala nikomu žádná vysvětlení, tak by jí to v pohodě prošlo.

    Teprve tím, že zareagovala, za�?aly potíže.

    Takže vlastně bu�? ráda, že se věci odehrály tak, jak je popsáno pV - takto měl každý alespoň možnost se rozhodnout, co si o tom má myslet.

58. Mislead
    Září 29th, 2006 at 5.19

    Argo,
    domnívám se, že v tomto případě se mýlíš - kdyby nepodali žádné vysvětlení, tak by to za�?alo také, jen se zpožděním. Ale ona ta kdyby jsou ošidná…taže jsem ráda. Ukázalo to možnosti/limity neřízeného a řízeného fora……Při představě, že by u toho ovládacího pultu seděl někdo chytřejší:-/, tak si asi ani nevšimnem, že se něco děje…

59. Faust
    Září 29th, 2006 at 13.14

    No ale jedno pozitivum to má. Zmizel ten příšerný e-Teo.
    :-)
    A třeba, třeba se změní i něco jiného.
    Ale dokud se Haas neomluví za ty zloděje et cetera, et cetera, a bude tam dál exhibovat jistý profláknutý nick, tak nevím, pro�? bych tam chodil.

60. onlooker
    Říjen 2nd, 2006 at 7.32

    Nevzniká nový fenomén ? - Za komunistů jsme měli své svobodné chalupářské a chatařské osady, kde jsme si žili po svém a politické pindy šly kolem nás.
    Te�? se stahujeme na blogy - a již jsou tam publikovány i výzvy - nebavit se se o “politické věci NP”. Jestli přejdeme jen na katedrály (nic proti nim - je to lepší téma než pěstování modrých brambor), nezatahujeme se už zase do sebe a neusnadňujeme to “politikům”, aby si manipulovali po svém bez toho, že jim do toho smíme veřejně kecat? A (kromě cestování) to byl podle mého hlavní výdobytek sametové revoluce.

61. Argonantus
    Říjen 2nd, 2006 at 8.03

    Onlookere - to je jisté nedorozumění; mým přirozeným terénem jsou katedrály a z nedostatku katedrál jsem se stáhl k politice.

    Te�? se zase vracím tam, kam patřím.

62. onlooker
    Říjen 2nd, 2006 at 14.44

    OK, ale myslel jsem jen to, že se nesmíme těšit z katedrál, pokud bychom tím dali volné pole aby s námi politici orali ….

63. Argonantus
    Říjen 2nd, 2006 at 16.07

    Onlookere, skrze katedrály se plížím k postupnému úplnému odmítnutí politiků na dnešní způsob.

    Ale to předbíhám další smělé plány na jiném netu.

64. David Werner
    Březen 20th, 2007 at 14.55

    Mne zablokovali a smzali vsechny moje prispevky bez jakehokoliv varovani. Nebyl jsem pritom vulgarnejsi nez jini.

65. zíralek
    Říjen 20th, 2009 at 17.46

    Jdu kolem a hezky pozdravuji.
    Něco času uteklo a wagneři se množí. Poslední případ co mi utkvěl v mé zrzavé palici. V Iránu byly volby bez jakého-koliv důkazu fujtajbl a je potřeba Ahmadinežáda řádně domestikovat.
    Na ČT1 okamžitě zmizel text o zprávě OSN, pojednávající o závažných podvodech u voleb v Afganistánu. To přece nejde, to hlídaj spojenci, to musí být určitě vymyšlený bolševický útok.
    Že pane hugo?
    Teď je v kole klonování, vy nezhynete, jste už skoro na na každém rohu.
    Komouši se dávali za příměr Orvella, myslím že oni to tam nedotlačí.

Nový komentář: